Die Glücksspielindustrie könnte unter einer übermäßigen Regulierung leiden, so das Ergebnis früherer Studien. Neue Untersuchungen bestätigen diese früheren Schlussfolgerungen und zeigen, dass die Kontrolle durch den „Bevormundungsstaat“ das Glücksspiel auf dem Schwarzmarkt nur weiter verstärken wird.
Die Ergebnisse
YouGov wurde vom Betting and Gaming Council (BGC) beauftragt, eine Studie über die Auswirkungen einer übermäßigen staatlichen Kontrolle des regulierten Glücksspiels durchzuführen. Sie bestätigt eine zunehmende Nutzung unregulierter Websites und ist die Fortsetzung einer früheren Studie zu diesem Thema.
Im Mai letzten Jahres stellte YouGov in einer Umfrage fest, dass 56 % der Glücksspieler nicht wollen, dass die Regierung der Glücksspielbranche zu viele Beschränkungen auferlegt und dass 65 % der Befragten davon ausgehen, dass jede Verschärfung die Kunden auf den Schwarzmarkt treiben würde. Sechs Monate später sind die Zahlen wieder gestiegen.
„Laut einer YouGov-Studie soll die überfürsorgliche, staatliche Glücksspielkontrolle die Verbreitung des Glücksspiel-Schwarzmarkts fördern.“
Zu strenge Einsatzlimits
Nach Ansicht von 67 % der Umfrageteilnehmer könnten verpflichtende Spielbeschränkungen mehr Menschen dazu verleiten, auf dem Schwarzmarkt zu spielen. Außerdem glauben 64 % der Befragten, dass das Glücksspiel auf nicht lizenzierten Websites zu mehr Spielproblemen führen wird.
Fast 70 % der Spieler gaben an, dass sie es nicht zulassen würden, dass regulierte Glücksspielunternehmen die notwendigen Erschwinglichkeitsprüfungen durchführen, um zu bestätigen, dass sie es sich leisten können zu wetten. Kampagnen gegen das Glücksspiel haben diese Forderung erhoben, um die Ausbreitung von Spielsucht einzudämmen.
Die Zahlen steigen
Nach Angaben des BGC ist die Zahl der Glücksspieler in Großbritannien, die illegale Websites nutzen, in den letzten Jahren von 220.000 auf 460.000 gestiegen. Es gibt Tausende von illegalen Glücksspiel- und Wettseiten, die sich nicht an die Regeln des lizenzierten Marktes halten und kaum Transparenz oder Verbraucherschutz bieten.
Außerdem richten sie sich gezielt an spielsuchtgefährdete Personen und führen keine Ausweis- oder Alterskontrollen durch, wohingegen die regulierte Branche spezielle Plattformen für verantwortungsvolles Glücksspiel durch unabhängig geschaffene und staatlich vorgegebene Vorschriften zur Verfügung stellt.
Beweise sind vorhanden
Im vergangenen Jahrhundert haben die USA etwas ausprobiert. Sie verboten den Alkohol, um die häusliche Gewalt zu verringern und das „Familienleben zu verbessern“.
Zahlreiche Studien belegen, dass der Konsum weiter anstieg, wie in einem Artikel der Boston University aus dem Jahr 2020 erwähnt wurde. Zunächst war ein Nachlassen zu verzeichnen, doch die Verfügbarkeit von illegalem, mitunter schädlichem Alkohol nahm zu. Die Zahl der Trinker stieg innerhalb eines Jahres nach Beginn der Prohibition auf zwei Drittel des Niveaus vor dem Inkrafttreten des Verbots.
Eines der Ziele der Prohibition war es, die häusliche Gewalt zu verringern. Es gibt jedoch keinen Beweis dafür, dass sie das Familienleben verbessert hat. Die Regierung beendete ihr Experiment nach nur wenigen Jahren, und verschiedene Institute haben es seitdem als „Misserfolg“ bezeichnet.
Ein totales Spielverbot würde von den Gegnern des Glücksspiels begrüßt werden, obwohl es zweifellos zu unsicherem Glücksspiel führen würde, ähnlich wie bei der Prohibition. Dem BGC zufolge sind Regulierungen, dank derer die Schwachen geschont werden können, wünschenswert, aber sie können die überwiegende Mehrheit, die sicher und verantwortungsvoll wettet, nicht in den unsicheren Schwarzmarkt zwingen.
